Selección Peruana

¿Por qué mejoró Perú?

¿Por qué mejoró Perú?

Foto: Getty Images

Movilidad. Esa fue la clave. La difeencia entre uno y otro partido. No hay esquema que funcione en ataque sin movimientos. Perú mejoró ese aspecto contra Nueva Zelanda. Y por eso ganó. Y por eso va a ir al Mundial.

>> Mamá, papá, puedo morir en paz

En Wellington el equipo había lucido estático, con un juego estéril por centralizado. En Lima, hubo movimientos coordinados y se tuvo amplitud debido al buen trabajo de los laterales acompañando siempre en el ataque.

El primer gol de la Selección Peruana es un ejemplo de lo que debimos hacer en la eliminatoria del repechaje: pase, control, desequilibrio, movilidad para distraer y remate fuerte dentro del área.

La inclusión de un delantero más permitió darle mayor libertad a los mediocampistas, que esta vez entendieron que para generar ocasiones contra una defensa tan metida era necesario mover de lado a lado el balón, de forma directa, sin pasar por el medio, quizàs por eso la ausencia de Yotún fue justificada.

Todo esto con pelota. Porque sin la misma, el equipo respondió a las expectativas, pese a que cada balón aéreo metía susto por las torres que puso Nueva Zelanda de delanteros. No tuvo más el equipo rival. Salvo el pelotazo largo, no mostró ningún otro argumento para el ataque. Perú controló el partido a su antojo.

Copa Libertadores
Copa Libertadores

¿En qué debe mejorar la U?

¿En qué debe mejorar la U?

Foto: Universitario de Deportes
Poco que rescatar de la 'U' en Santa Cruz. Sin embargo, no hay tiempo para lamentos. Los cremas deben mirar hacia adelante, porque aún hay opciones. 
 
 
Independientemente de la táctica, el equipo de Pedro Troglio mostró problemas serios de fundamentos técnicos (ofensivos y defensivos) en la derrota contra Oriente Petrolero por la Copa Libertadores.
 
En ataque, por ejemplo, y frente a la dificultad que tenía para crear para progresar en las diferentes jugadas, los delanteros nunca pudieron ganarle la espalda a un rival. Demasido estáticos. Sin ningún movimiento de distracción. Sobre todo Chávez.
 
En la fricción por ejemplo, sea desde una pelota corta o larga, cuando un jugador de la U ganaba la posición, el apoyo inmediato - o sea el compañero- quedaba muy lejos que obligaba al futbolista a girar (lo que implica perder tiempo) y encarar. Esa segunda jugada no estuvo presente en los cremas.
 
Y en defensa lo mismo. Fundamentos. Falta de 'timing' y buenos controles del balón, demasiadas paredes perdidas y regresos desordenados. Por citar un ejemplo: en la jugada del segundo gol, Schuler no ve la posición de Vargas, corre detrás del delantero boliviano, lo habilita, y termina sin bloquear el remate. Demasidos errores de fundamento para un defensor que juega en la U.
 
Trabajar más y mejor en estos aspectos le traería beneficios a Universitario, sobre todo ahora que cuenta con un equipo joven para afrontar el 2018. De lo contrario, el camino será más duro que de lo que se esperaba.
Copa Libertadores
Copa Libertadores

La caída de la 'U' en Santa Cruz, una derrota merecida

La caída de la 'U' en Santa Cruz, una derrota merecida

Foto: Universitario de Deportes
Universitario cayó derrotado por 2 a 0 en cancha de Oriente Petrolero y tendrá que enfrentar la vuelta sin Figuera, expulsado sobre el final
 
 
La U perdió en su debut en la Copa. La llave no está cerrada -falta el partido de vuelta- pero la imagen dejada hoy en Bolivia es lamentable. 
 
Demasiados pases en zonas del campo en la que no generaba ningún tipo de peligro. Antes que tenerla para esperar el momento indicado y generar la ocasión de gol, la U tenía la pelota por la obligación del marcador en contra y sin ningún criterio para profundizar. 
 
En la U hay una preocupante ausencia de juego interior. No hubo pases filtrados. Todos son pases de apertura (a los costados) o atrás si la situación es complicada. Y cuando no hay ideas, el pelotazo largo a ver qué pasa.
 
Jersson Vásquez debe haber lanzado más de 10 pelotas al área sin ninguna intención de progreso de juego, sino únicamente de que aparezca una jugada de la nada que le permita a los cremas anotar. Pero no funcionó.
 
En ataque, lamentable. Y en defensa también. Movimientos descordinados, ausencia de lectura de juego y una suma preocupante de fallas técnicas individuales. La U se mostró como un equipo amateur, como si no hubiese tenido ningún entrenamiento. 
 
La U no tuvo mediocampo. Fue una zona en la que nadie se mostró para recibir y entregarle el balón a los delanteros para la segunda jugada. En vez de recibir el balón los medios, lo recibían normalmente los extremos. 
 
Todo mal en Universitario. No se nota la mano de Troglio y los problemas que se avizoraban son más preocupantes de lo esperado.