La Opinión

Por qué hemos sido tendenciosos con Claudio Pizarro

Por qué hemos sido tendenciosos con Claudio Pizarro

Foto: Getty Images

Por Horacio Zimmermann

Es lo último acerca de Claudio Pizarro. Se volverá a tocar su nombre el día que haga goles en Alemania. En adelante, ya no merece que haya tanta polémica en relación con si debe o no ser convocado en caso Perú clasifique al Mundial. Las opiniones vertidas y comentarios de la gente y la prensa en general llevaron a concluir en estos puntos a continuación:

1. Vincular la ausencia de Claudio Pizarro a los buenos resultados que ha obtenido la Selección Peruana en las Eliminatorias es un mensaje malintencionado cuyo objetivo es hacer creer -o manipular- a la gente que era él una causa principal por la que el plantel no cuajaba.

2. Lo que hace esta afirmación, además, es restar importancia a los verdaderos méritos que tiene este plantel de jugadores. ¿Se pretende concluir que el éxito del equipo tiene que ver con la salida de Pizarro? ¿No es acaso tan precoz como afirmar que Perú está en el repechaje porque no está Burga?

>> Claudio Pizarro: “Es justo que ahora no sea parte de la Selección”

3. Para mí, Pizarro debió retirarse de la Selección una vez concluido el proceso de Markarián. De hecho, sigo pensando que, si nunca pudo ser con Perú el crack del Bayern, hoy, con 39 años, es menos probable que nos entregue rendimientos altos. Sin embargo, no por opinar de esta manera tengo derecho a buscar y exponer argumentos para dejar a Pizarro como el malo de la película o hacer creer que su influencia hará daño al clima en general y al plantel de jugadores.

4. Cuando se plantean los escenarios sobre una supuesta convocatoria de Pizarro, la mayoría de conclusiones están vinculadas a aspectos negativos -mas no los positivos-. Y puede que con razón. No obstante, esa práctica se interpreta únicamente como una conducta tendenciosa. Sugerir que su presencia puede generar un problema en el liderazgo de Guerrero no es otra cosa que buscar enemistad entre ellos y que la gente piense que entre ambos sucede algo malo.

Copa Libertadores
Copa Libertadores

¿En qué debe mejorar la U?

¿En qué debe mejorar la U?

Foto: Universitario de Deportes
Poco que rescatar de la 'U' en Santa Cruz. Sin embargo, no hay tiempo para lamentos. Los cremas deben mirar hacia adelante, porque aún hay opciones. 
 
 
Independientemente de la táctica, el equipo de Pedro Troglio mostró problemas serios de fundamentos técnicos (ofensivos y defensivos) en la derrota contra Oriente Petrolero por la Copa Libertadores.
 
En ataque, por ejemplo, y frente a la dificultad que tenía para crear para progresar en las diferentes jugadas, los delanteros nunca pudieron ganarle la espalda a un rival. Demasido estáticos. Sin ningún movimiento de distracción. Sobre todo Chávez.
 
En la fricción por ejemplo, sea desde una pelota corta o larga, cuando un jugador de la U ganaba la posición, el apoyo inmediato - o sea el compañero- quedaba muy lejos que obligaba al futbolista a girar (lo que implica perder tiempo) y encarar. Esa segunda jugada no estuvo presente en los cremas.
 
Y en defensa lo mismo. Fundamentos. Falta de 'timing' y buenos controles del balón, demasiadas paredes perdidas y regresos desordenados. Por citar un ejemplo: en la jugada del segundo gol, Schuler no ve la posición de Vargas, corre detrás del delantero boliviano, lo habilita, y termina sin bloquear el remate. Demasidos errores de fundamento para un defensor que juega en la U.
 
Trabajar más y mejor en estos aspectos le traería beneficios a Universitario, sobre todo ahora que cuenta con un equipo joven para afrontar el 2018. De lo contrario, el camino será más duro que de lo que se esperaba.
Copa Libertadores
Copa Libertadores

La caída de la 'U' en Santa Cruz, una derrota merecida

La caída de la 'U' en Santa Cruz, una derrota merecida

Foto: Universitario de Deportes
Universitario cayó derrotado por 2 a 0 en cancha de Oriente Petrolero y tendrá que enfrentar la vuelta sin Figuera, expulsado sobre el final
 
 
La U perdió en su debut en la Copa. La llave no está cerrada -falta el partido de vuelta- pero la imagen dejada hoy en Bolivia es lamentable. 
 
Demasiados pases en zonas del campo en la que no generaba ningún tipo de peligro. Antes que tenerla para esperar el momento indicado y generar la ocasión de gol, la U tenía la pelota por la obligación del marcador en contra y sin ningún criterio para profundizar. 
 
En la U hay una preocupante ausencia de juego interior. No hubo pases filtrados. Todos son pases de apertura (a los costados) o atrás si la situación es complicada. Y cuando no hay ideas, el pelotazo largo a ver qué pasa.
 
Jersson Vásquez debe haber lanzado más de 10 pelotas al área sin ninguna intención de progreso de juego, sino únicamente de que aparezca una jugada de la nada que le permita a los cremas anotar. Pero no funcionó.
 
En ataque, lamentable. Y en defensa también. Movimientos descordinados, ausencia de lectura de juego y una suma preocupante de fallas técnicas individuales. La U se mostró como un equipo amateur, como si no hubiese tenido ningún entrenamiento. 
 
La U no tuvo mediocampo. Fue una zona en la que nadie se mostró para recibir y entregarle el balón a los delanteros para la segunda jugada. En vez de recibir el balón los medios, lo recibían normalmente los extremos. 
 
Todo mal en Universitario. No se nota la mano de Troglio y los problemas que se avizoraban son más preocupantes de lo esperado.