Una mirada crítica a los cambios de Gareca

Una mirada crítica a los cambios de Gareca

Escribe Horacio Zimmermann

Fueron dos partidos en uno. El primero a la altura de una competencia de máximo nivel en el que Perú ganó 1-0 y el segundo, superados en el trámite y con el marcador final de 2-0. El global arrojó una victoria merecida para Holanda por 2-1 en la despedida de Sneijder.

¿Y por qué cambió tanto la versión de la selección de un tiempo a otro? Básicamente por los cambios de Ricardo Gareca.

El argumento a favor del técnico de Perú es que tratándose de un partido amistoso, fue oportuno probar jugadores en una competencia de nivel alto, más allá del resultado final que pudo obtenerse.

>>Ricardo Gareca: “No hay nada que reprochar”

Sin embargo, desde esta tribuna creemos que la pruebas deben hacerse cuando el equipo está en un momento top de rendimiento.

Esto porque en un partido oficial uno echa mano de algunos jugadores para cambiar una circunstancia de partido o algo que no está funcionando. En cambio, hacer tantos cambios no te permite ver de manera real el rendimiento de los futbolistas porque coinciden en cancha muchos jugadores que no están habituados a jugar juntos. Como fue el caso de ayer.

Pregunta: ¿No hubiera sido mejor probar el real rendimiento de Sandoval o Calcaterra cuando el equipo era el del primer tiempo? Creemos que sí. Haberlo hecho en el segundo, con un partido desvirtuado por la cantidad de sustituciones de ambos equipos, no termina de mostrar el real potencial de los jugadores.

Es por eso que consideramos que Gareca debió “probar” para intentar cerrar el partido con lo que las circunstancias del encuentro pedían, mas no probar por probar.

Alianza Lima pide anular la primera final
Descentralizado

Luego de confirmarse que el club Alianza Lima pidió ante la Comisión de Justicia de la Federación Peruana de Fútbol la anulación del partido de la primera final ante Binacional jugado en Juliaca y en el cual cayeron 4-1, el vicepresidente de la Asociación Deportiva del Fútbol Profesional (ADFP), Tito Ordóñez, dijo que hay un vacío legal en la norma que ampara su pedido.

"El artículo 98 es claro y dice que un árbitro no puede ser programado en dos fechas consecutivas. Lo que no dice es que pasa si se incumple. No especifica cómo se sanciona en ese caso. Los responsables son la Conar y la FPF", dijo Ordóñez en Las Voces del Fútbol - Perú.

El reclamo de Alianza Lima se basa en que el árbitro Michael Espinoza no podía dirigir el duelo ante Binacional, el pasado 8 de diciembre en la primera final, porque en la última fecha del torneo Clausura ya había arbitrado un partido del Poderoso del Sur y fue ante Cristal.

El club "íntimo" toma como base el artículo 38 del reglamento de la Liga 1 que indica que "un árbitro principal y su terna no podrán dirigir un partido de un club determinado, si no ha transcurrido por lo menos (1) fecha desde que intervino en otro partido del mismo club".

"Binacional no es responsable. Legalmente no está escrito que se debe sancionar a una institución. No existe asidero legal para que Alianza reclame la nulidad del partido. No lo dice en ninguna parte del artículo. El asunto está muerto, no hay nada que hacer. Este campeonato está terminando de la peor manera", sostuvo Ordóñez, quien también fue dirigente de Alianza Lima.

Fuente: Agencia Andina

Binacional golea a Alianza Lima en primera final
Descentralizado

El equipo de Roberto Mosquera ganó 4-1 en el estadio Guillermo Briceño Rosamedina de Juliaca. Los goles celestes fueron obra de Ojeda (41'), Aubert (50'), Rodríguez (54'), Millán (88'). Federico Rodríguez (21') adelantó a los blanquiazules. Rosell (28') fue expulsado con intervención del VAR.